有一说一，关于题材，非常震撼，洞悉力非常强，三十多年之后再看依然是很前卫的。 但作为一个电影来说，我认为并不算是一个真正意义上的“电影”，聚焦点是想以各例反应整体的现象，宣传法律建设和改革建设，说到底还是一个政治宣传，说实话它是脱离电影本身的。但作为一部电影，它其中的摄影手法包括剪辑还是很好的，特别是一些很夸张的仰拍和法院前景遮挡的拍摄，镜头语言的独特运用表达还是很有震撼力的。
原来，电影在我裆而言向来就是个宣传工具！八十年代初期，改革还在懵懵懂懂的爬行前进，老百姓对诸多社会不公愤慨四起时，用法治这样的立意做一部电影的确很收买人心。不过，需要强调的是，那时候的裆还比较真，甚至有些真实的可爱。所以，电影才能够按照客观逻辑和现实发展下去。这也许就是当下好多人怀念那个时代的原因，不仅仅是因为裆的真实，更是真实背后流露出来的自信以及那种舍我其谁的担当！
第一条，国家必须民主，第二条，国家必须多党交换执政，第三条，军队是为人民服务。一个国家之所以为国家的三大要素。实难想象杨延晋导演是怎么拍出这部电影的，从不讲理的剪辑到大量仰拍镜头，从远景的渺小到近景的放大，三十年前由中国电影代人民提出的质问振聋发聩，可惜如今早已莺歌燕舞满目和谐。
这部片值得修复重映
最热
有一说一，关于题材，非常震撼，洞悉力非常强，三十多年之后再看依然是很前卫的。 但作为一个电影来说，我认为并不算是一个真正意义上的“电影”，聚焦点是想以各例反应整体的现象，宣传法律建设和改革建设，说到底还是一个政治宣传，说实话它是脱离电影本身的。但作为一部电影，它其中的摄影手法包括剪辑还是很好的，特别是一些很夸张的仰拍和法院前景遮挡的拍摄，镜头语言的独特运用表达还是很有震撼力的。
原来，电影在我裆而言向来就是个宣传工具！八十年代初期，改革还在懵懵懂懂的爬行前进，老百姓对诸多社会不公愤慨四起时，用法治这样的立意做一部电影的确很收买人心。不过，需要强调的是，那时候的裆还比较真，甚至有些真实的可爱。所以，电影才能够按照客观逻辑和现实发展下去。这也许就是当下好多人怀念那个时代的原因，不仅仅是因为裆的真实，更是真实背后流露出来的自信以及那种舍我其谁的担当！
第一条，国家必须民主，第二条，国家必须多党交换执政，第三条，军队是为人民服务。一个国家之所以为国家的三大要素。实难想象杨延晋导演是怎么拍出这部电影的，从不讲理的剪辑到大量仰拍镜头，从远景的渺小到近景的放大，三十年前由中国电影代人民提出的质问振聋发聩，可惜如今早已莺歌燕舞满目和谐。
这部片值得修复重映
最新
这部片值得修复重映
原来，电影在我裆而言向来就是个宣传工具！八十年代初期，改革还在懵懵懂懂的爬行前进，老百姓对诸多社会不公愤慨四起时，用法治这样的立意做一部电影的确很收买人心。不过，需要强调的是，那时候的裆还比较真，甚至有些真实的可爱。所以，电影才能够按照客观逻辑和现实发展下去。这也许就是当下好多人怀念那个时代的原因，不仅仅是因为裆的真实，更是真实背后流露出来的自信以及那种舍我其谁的担当！
有一说一，关于题材，非常震撼，洞悉力非常强，三十多年之后再看依然是很前卫的。 但作为一个电影来说，我认为并不算是一个真正意义上的“电影”，聚焦点是想以各例反应整体的现象，宣传法律建设和改革建设，说到底还是一个政治宣传，说实话它是脱离电影本身的。但作为一部电影，它其中的摄影手法包括剪辑还是很好的，特别是一些很夸张的仰拍和法院前景遮挡的拍摄，镜头语言的独特运用表达还是很有震撼力的。
第一条，国家必须民主，第二条，国家必须多党交换执政，第三条，军队是为人民服务。一个国家之所以为国家的三大要素。实难想象杨延晋导演是怎么拍出这部电影的，从不讲理的剪辑到大量仰拍镜头，从远景的渺小到近景的放大，三十年前由中国电影代人民提出的质问振聋发聩，可惜如今早已莺歌燕舞满目和谐。